El pasado 3 de octubre la Corte Suprema de la Naci\u00f3n desestim\u00f3 la apelaci\u00f3n del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI) que buscaba evitar el derecho de patente de Monsanto- Bayer sobre una secuencia gen\u00e9tica inserta en el evento denominado MON 89788. Con esta sentencia, la Corte Suprema se expide en contra de leyes vigentes en Argentina \u2013 como la Ley de Semillas (1972) y la Ley de Patentes-, desconoce las directrices del INPI e ignora el requerimiento de la sociedad civil de ser consultada a trav\u00e9s del Amicus Curiae, presentado en agosto de este a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Vilma Sanz<\/strong>,\u00a0integrante de la Asamblea Multisectorial Semillas Libres<\/strong>, contextualiz\u00f3 \u00abdurante todos estos a\u00f1os desde 1972 hubo intentos de modificar la Ley de Semillas, el m\u00e1s fuerte fue en 2018\/19 durante el gobierno de Macri. Ninguna lleg\u00f3 hasta el recinto. Lo que se hizo desde el agronegocio fue entonces intentar patentar la semilla por v\u00eda judicial: reemplazar lo que no se consigui\u00f3 desde el legislativo, por la v\u00eda judicial<\/em>\u00ab. \u00abEl juzgado acepta la presentaci\u00f3n violando varias cuestiones: la Ley de Semillas que impide el patentamiento de semillas y de secuencias gen\u00e9ticas; pero tambi\u00e9n violan la ley de patentes que impide patentar la vida y patentar una situaci\u00f3n que sea da\u00f1ina contra la vida<\/em>\u00ab, alert\u00f3 Sanz<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El fallo fue apelado por el INPI en 2020 pero finalmente la C\u00e1mara de Apelaciones lo ratific\u00f3, dejando como \u00faltima instancia la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n. Ah\u00ed es en donde m\u00e1s de 50 colectivos se juntaron como \u00abamigos\u00bb del INPI para que la CSJN los llame y puedan exponer su postura. La Corte desestim\u00f3 el Amicus Curiae y haciendo uso del Art\u00edculo 280 del C\u00f3digo de Procesamiento dijo que el tema era \u00abinsustancial y carente de trascendencia\u00bb, no dando lugar a la presentaci\u00f3n y avalando la primera y la segunda instancia judicial. Al darle la raz\u00f3n a la empresa la Corte Suprema abre la puerta a la posibilidad de que las grandes corporaciones reclamen nuevas patentes que les permita privatizar semillas restringiendo su libre circulaci\u00f3n y uso. <\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00bfQu\u00e9 se puede hacer? Nos quedan solo algunas presentaciones internacionales. Est\u00e1n patentando aquello que hace a nuestra mesa cotidiana de alimentos porque de las semillas comen las gallinas que nos dan los huevos, el ganado, el cerdo… No es un tema de productores, agricultores, ni de vegetarianos locos; es un tema del plato que te llev\u00e1s a tu mesa, que va a estar en manos de estos enormes conglomerados comerciales, que un d\u00eda van a decir que no venden m\u00e1s y no podr\u00e1s cultivar m\u00e1s. Este fallo abre la puerta a poder patentar todo<\/em>\u00ab, sentenci\u00f3 Sanz<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
En noviembre de 2020 el Juzgado Civil y Comercial N\u00b08 de la Ciudad de Buenos Aires dio lugar a la presentaci\u00f3n de patentamiento de la empresa Bayer para una cualidad gen\u00e9tica de la soja intacta, que presentaba mayor resistencia al glifosato y que no fue un descubrimiento, sino una propia modificaci\u00f3n de la semilla. <\/p>\n\n\n\n